Blue DCI 200

Natürlich kann man sich alles so oder so hinrechnen.
Beispiel: Man fliegt zu dritt aus Spaß mal schnell übers Wochenende nach Mallorca. Nach einem Link weiter oben wären das einfach 60L/Person (5L/100km/Person), also 360L Hin- und zurück für 3 (=75% Belegung bei Flieger und Auto). Da fahr ich mit dem Diesel 6.000km weit! Das ist die in Deutschland durchschnittliche Jahresfahrleistung.

Beim Auto sind dazu noch div. Abgasreinigungstechniken aktiv (zumindest meistens). Beim Flugzeug keine.

Wer also meint, dass er mit Fliegen die Umwelt ja gar nicht so arg schädigt, rechnet sich das eher schön...

Die Flieger blasen es vor allem direkt ein paar Kilometer weiter oben in die Atmosphäre. Dazu sind viele Flugreisen notwendig. Dies trifft natürlich auch bei Urlaubsfahren mit dem Auto zu, aber meist wird es eben zur Erlangen eines BIP eingesetzt. Nebenbei ist das Kerosin noch steuerfrei, was ist für einen großen Fehler empfinde. Damit kommen eben auch Flüge von 19€ zustande.
Fliegen ist genauso notwendig wie das Aurofahren, derzeit steht aber vor allem der PKW in der Schusslinie.

Wenn ich nochmal auf die Flieger zu sprechen kommen darf. Wenn ich mich recht erinnere, liegt der größere Umwelteinfluss dieses Transportmittel in den Kondensstreifen, welche das Sonnenlicht reflektieren und dadurch die Temperaturen abfallen lassen. Das ist ein direkter Effekt im Gegensatz zu den kommulativen CO2 (Treibhaus) Effekt.

https://www.faz.net/aktuell/ge…ie-temperatur-172625.html

Die Kehrseite deines Satzes "Fliegen ist genauso notwendig, wie das Autofahren...." besteht ja darin, dass es genauso Unsinnig ist, mit dem Flieger von Hamburg nach Berlin zu fliegen - was man auch in zwei Stunden mit der Bahn machen kann - wie Morgens mit dem Auto seine Brötchen 200m weiter beim Bäcker zu holen - es sein denn man ist disabled (beim Auto). Beim Flugzeug fällt mir dann leider kein Grund ein, der den Flug rechtfertigen würde, außer Profitgier der Fluggesellschaften und ein zweifelhafter Komfortgewinn.

Aber stellt Euch mal die Zukunft vor. Wir fahren alle mit Wasserstoff und erzeugen dabei notgedrungen Wasserdampf. Dann steht ganz Deutschland unter einer Wolke und friert ein. Vielleicht wird das die Lösung.

Eventuell mal wieder was zum Thema.

Renault gibt in diesem Video an, das 400 Nm von 1750 bis 3500/min anliegen würden. 200 Pferde gibt's dann bereits ab 3500/min. Das wäre, wenn dem tatsächlich so ist, ein elendig breites Drehzahlbandes für einen Diesel und spricht meiner Einschätzung nach für eine Softwaredrosselung.
Hier hat Renault wieder kein Getriebe in der Hinterhand um das volle Potenzial des Motors nutzen zu können, andere Hersteller holen ja auch deutlich mehr Drehmoment aus 2 Litern Hubraum, auch mit nur einem Turbo. Das 6DCT450 ist ja leider nicht "stressfest" und überhitzt gern mal im Anhängerbetrieb im Stop and Go über die Alpenpässe - Fordfahrer können hier ein Lied singen. Da wird Renault wohl die letzten 50 Nm als Sicherheit nicht anrühren wollen.

Renault, wo bleibt das 8DCT500?

Aber wir wollen ja nicht nur meckern. 400 Nm gesamten alltagsrelevanten Drehzahlbereich konstant zur Verfügung zu haben, muss sich großartig anfühlen. Würde ich kaufen.

Hallo,
ich finde ja die filigranen Kolben interessant. Sollten diese Wirklichkeit sein, und nicht nur im Video für das Auge sein, wäre das ein gewaltiger Fortschritt. Leider konnte ich noch keinen im Vergleich fahren, noch irgendeinen Vergleichstest finden, um ein Gefühl dafür zu bekommen, was der Motor wirklich abliefert.

Was ist mir Nissan, wird dort der neue Motor mit höheren Drehmoment eingebaut? Infiniti käme ja auch in Frage. Konventionelle Automatikgetriebe, die das Drehmoment abkönnen gab es ja bei Renault, weil die V6 Variante des M9R ja entsprechend mehr bietet.

@b1.9: Da fehlt natürlich ein Nicht. Meinte das viele Flugreisen nicht notwendig sind und nur zum Spaß gemacht werden.

Zitat von b1.9tlm

Was ist mir Nissan, wird dort der neue Motor mit höheren Drehmoment eingebaut? Infiniti käme ja auch in Frage. Konventionelle Automatikgetriebe, die das Drehmoment abkönnen gab es ja bei Renault, weil die V6 Variante des M9R ja entsprechend mehr bietet.

Ich glaube Nissan verbaut in seinen Nutzfahrzeugen nur noch die Variante mit 2,3 Litern Hubraum.
Seit €6D gibt's den wohl ausschließlich nur noch als Biturbo mit runden 163 (425 Nm bei 1500-2500) und 190 (450Nm bei 1500-2500) Pferden.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nissan_Navara

Gibt's den neuen M9R im X-Trail?

Zitat von Sam

@b1.9: Da fehlt natürlich ein Nicht. Meinte das viele Flugreisen nicht notwendig sind und nur zum Spaß gemacht werden.

Na hoffentlich, auch ein bisschen Spaß ist im Leben notwendig, egal, ob mit einer Flugzeugreise, der Auto- oder Bahnreise oder deinem Partner. Ebenso prägen Reisen in ferne Länder deine Natur, du wirst toleranter und weltoffener. Solange du damit nicht Zuviel deine Umwelt schädigst und nervst, ist das alles in Ordnung.

Zitat von pkoenig

Ich glaube Nissan verbaut in seinen Nutzfahrzeugen nur noch die Variante mit 2,3 Litern Hubraum.Seit €6D gibt's den wohl ausschließlich nur noch als Biturbo mit runden 163 (425 Nm bei 1500-2500) und 190 (450Nm bei 1500-2500) Pferden.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nissan_Navara

Gibt's den neuen M9R im X-Trail?

Das ist die Frage! Es gibt dort einen 177PS M9R - das wird sicherlich nicht im Detail das gleiche sein, wie der 200PS im Talisman, weil Euro 6b. Ob innermotorisch der gleiche Aufbau, wer weiß? Wusste auch nicht, dass man sowas noch anbieten kann!

Hier mal ein Test (Deutsche Autozeitschriften wurden anscheinend noch nicht genug bestochen, um darüber zu berichten) vom dci 200 und dci 150.

https://translate.google.de/tr…www.rnews.cz/&prev=search

Das Interessante ist, dass der dicke 200er gar nicht auf dem M9R aufbaut, dafür aber weniger verbraucht als der dci 150.

Naja für den Test dci 200 müsst ihr etwas weiter runterscrollen.