Na, ist ja fast nix los hier in der Rubrik?
Renault Talisman Grandtour: Passat-Konkurrent in très chic - Die Tester | auto motor und sport
Test in der Intense Ausstattung mit wenig Bling Bling und dem 130PS Diesel.
-
-
Wann endlich fangen die Tester an sich ordentlich zu informieren bevor Sie einen Test raushauen.
Ich kann es nicht mehr hören dass der Talisman Grandtour angeblich eine Stufe im Laderaum hat, bei umgeklappter Rückbank.
Man kann den Ladeboden anheben und voila schon ist die Kante weg und man kann das Ladegut gemütlich reinschieben. -
Tja, da kommt der Talisman bei AMS mal ganz gut weg und schon wird sich nur über den mehr oder minder begabten "Moderator" echauffiert.
Vielleicht sollte Renault den Testern mal die Fahrzeuge besser erklären, damit so etwas wie den verstellbaren Ladeboden nicht übersehen werden. Oder noch besser den Boden gleich entsprechend einlegen, damit bei diesem üblichen Test keine Kante zu sehen ist.
-
Renault möchte doch in Gutem Licht bei solchen Tests dargestellt werden, damit sie ihre Karren verkauft bekommen. Somit sollten sie auch daran Arbeiten, daß genau diese "Mißverständnisse" wie mit dem Ladeboden eben nicht passieren.
Man sieht es doch auch hier im Forum, daß eben nicht alle Fahrzeugführer einen Blick in die Bedienungsanleitung werfen und dann mit einfachsten Fragen hier vorstellig werden.
Mir wurde schon bei der Erstbesichtigung und Vorführung des Talisman (damals noch Limousine, da der Grandtour noch nicht da war) im Autohaus der verstellbare Ladeboden gezeigt. Ist doch eigentlich ganz einfach.
Allerdings muß da halt vom "Verkäufer" eben auch der Wille vorhanden sein, dem Käufer das Fahrzeug schmackhaft zu machen. Daß der Hersteller dann im Nachgang mit fragwürdiger Produktqualität das Ganze torpediert, steht wiederum auf einem anderen Blatt. Aber vielleicht ist es ja das geheime Ziel von Renault nicht zu viele Talisman zu verkaufen, damit die Werkstätten mit den ganzen Garantieleistungen nicht vollkommen überflutet werden?
-
Oder vielleicht sollten sich die "Tester"mal die Bedienungsanleitung zur Hand nehmen oder sich im Autohaus beraten lassen,anstatt solchen Mist zu labern...
Dazu müsste man lesen können und auch verstehen wollen was da steht
-
Wenn ich einen "Test" von einem Fachjournalisten lese, dann erwarte ich, dass er mir in puncto dieses Themas und dieses Test-Objekts mindestens Einiges voraus hat. Da gibt es keinen Raum zu diskutieren, ob er sich zuerst mal richtig informieren soll bevor er uns was schreibt!
Ein Handbuch hört inhaltlich da auf, wo die Informationsquellen für einen Profi anfangen. Es ist peinlich & selbst-disqualifizierend, wenn jemand sich als ein "Tester" solche Nachlässigkeiten und Oberflächlichkeiten erlaubt!
Und von einem Hersteller erwarte ich ebenso nicht, dass er sich aktiv in diesen Testablauf einschaltet, wie ich von einem echten "Tester" nicht erwarte, dass er seine Feststellungen auf den Angaben eines Herstellers aufbaut - das hat mit "Journalismus" nichts mehr zu tun. Das scheint aber des öfteren vorzukommen.Speziell "ams" genoss bei mir mal hohes Vertrauen in die Berichte. Aber das war in den 80er und mit Abstrichen noch in den 90er Jahren. Da waren noch paar Auto-Kenner als Tester dabei, quasi mit Benzin im Blut. Ich mag nicht ausschließen, dass sie sich sogar in erster Linie als Auto-Kenner empfanden, und erst in 2. Linie sich als "Journalisten" fühlten. Seitdem, und parallel mit dem Groß-Werden von Flachblättern wie Auto-Bild" & Co. ist aus diesem vormals führenden Magazin eine Bunte-Bilder-Coole-Sprüche-Bude geworden, deren Hochglanz-Artikel und -Fotos mir viel zu nahe beim jeweiligen Hersteller sind.
Aber ams ebenso wie Auto-Bild werden trotzdem weiter millionenfach gekauft - von den Lesern, die dieses flache Niveau akzeptieren - und immer wieder diese bunten Blätter kaufen!
So ist es evt. letzten Endes nichts anders als eine ganz winzig kleine Auswirkung eines Zeitgeistes, wenn ein Tester so wie der o.g. Herr Bloch von ams sich traut, mit dilettantisch-recherchierten Infos seine Artikel in einem Massenmedium vor einem Millionen-Puklikum zu veröffentlichen.Und wenn in einem seriösen Forum einige Nutzer dann ihre Wortwahl diesem Niveau anpassen, dann gehört das vielleicht auch zu diesem Zeitgeist.
Es wird Zeit zu beweisen, dass Alle es auch weiterhin besser machen können, die Tester ebenso wie ihre Leser.
-
Sorry TRRS, aber was erwartest Du eigentlich von einem 6minütigen Zusammenschnitt eines sogenannten Einzeltests? Hier mehr journalistische Leistung zu erwarten, als eine sehr rudimentäre Kurzvorstellung des Fahrzeugs ist verwegen. Zumal ich mich frage, wie Du das Video "gelesen" haben willst?
Wenn Du einen "Test" mit etwas mehr Tiefgang sehen willst, wirst Du wohl zu soetwas greifen müssen. Talisman Test 1,5 Stunden
Das ist ein grundsätzlich anderes Format mit einem gänzlich anderen Anspruch, als AMS ihn beispielsweise hat.In der Regel dürften die meisten Teilnehmer aus diesem Forum mehr über die Details und Funktionen im Talisman wissen, als die meisten Verkäufer bei Renault.
Wie zuvor schon angemerkt, offenbar war die Darstellung des Talisman gar nicht so schlecht, wenn Ihr Euch nur am Moderator stoßt, der letztlich eh gemäß Drehvorgabe vor sich hin labert und dabei die vorgegebenen Inhalte runterleiert. Oder glaubt Ihr der Herr Bloch könnte einen Talisman vom Megane unterscheiden? Renault hat halt am Ende das bekommen, wofür sie bei AMS bezahlt haben. Einen wohlwollenden 6minütigen Teaser für ein Talisman Basismodell. Kaum ein Wort zur enthaltenen Serienausstattung oder gar zu den Optionen.
Naja zumindest ein kleines bisschen Marketing von Renault für den Talisman. -
Das ist auch meine Ansicht, auf den Punkt gebracht:
Oder glaubt Ihr der Herr Bloch könnte einen Talisman vom Megane unterscheiden? Renault hat halt am Ende das bekommen, wofür sie bei AMS bezahlt haben. Einen wohlwollenden 6minütigen Teaser für ein Talisman Basismodell.
Wenn ich bis jetzt noch überlegt hätte, auch selbst diesen "Test" zu anzusehen oder zu lesen, dann habe ich nach deinen wunderbar karikierenden Worten jetzt entschieden: "NEIN! Dafür ist mir meine Zeit zu schade!"
Das ist ja das Schlimme: Ich mag den meisten - oder jedenfalls immer mehr - Veröffentlichungen nicht mehr ihre Ehrlichkeit unterstellen, sondern irgendwelche geschäftlichen oder jedenfalls persönlichen Interessen Dritter, die mit größter Wahrscheinlichkeit meinen natürlichen Informations-Interessen als Leser/Zuschauer entgegen stehen.
Ich toleriere (ungern) solchen paradoxen "bezahlten Journalismus", vorausgesetzt, diese pseudo-Journalisten (z. Bsp. Autotester) machen anständigerweise ihr dem Verbraucher entgegen stehendes Geschäftsinteresse kenntlich, im TV z. Bsp. mit "Dauerwerbesendung". Das muss aber ein Tabu bleiben in Informationsmedien, die den Eindruck erwecken wollen, dass sie Verbraucher-Interessen mit ihren Aussagen über die untersuchten Autos bedienen wollen. Dieses Tabu haben mehr als nur paar Leute gebrochen, und damit ihre Geschäfte gemacht (Werbeeinnahmen, Verkaufseinnahmen), und damit ihre Berufsehre verloren. Sie, die in D die sog. "Vierte Gewalt" im Staatswesen repräsentieren, sind mit-verantwortlich dafür, dass echte "Infomationen" zum seltener werdenden Luxus geworden sind.
Nicht zuletzt aus diesem Grund, dass ich kaum noch einem "Test" (schon gar nicht aus "Gratis"-Quellen im www) vertraue, habe ich ein Forum so wie dieses gesucht, von dem ich mir erhoffe, dass zumindest aufgrund der großen Zahl von Teilnehmern echte, "ehrliche" Informationen über mein Auto zu erwarten sind. Darum ist es mir selbstverständlich, die anderen Teilnehmer ehrlich zu informieren - und andere Informationen als das aussehen zu lassen, was sie sind: meine Meinung.
-
Seltsam, sobald es Mal etwas positives über einen Franzosen geht, ist gleich Geld geflossen?
Gibt es demnach kein Auto für einen Tester, welches gut abschneidet, wenn nicht zuvor etwas geflossen ist?
BTW: Getestet wurde nicht die Basisversion, sondern die sinnvolle mittlere Ausstattung und Mal endlich nicht zum 30. die Initiale Version, die echt teuer kommt und nicht jeder die Extras braucht.