Meine Rückabwicklung und die knapp 1,5 Jahre Inkompetenz von Renault

@Jan
Ehrlich?
Ja, der Eindruck entsteht...

@Jan
Ich werde dir jetzt sicher nicht Sinn und Zweck eines Forums erklären!

Zitat von rene

Ja, der Eindruck entsteht...

Bei mir auch, und zwar schon seit längerem. Warum?
Ganz einfach:
Weil ein Forum so wie dieses auch dafür geschaffen ist, dass Nutzer mit gemeinsamen Interessen ihre Informationen miteinander teilen können, wenn sie das möchten.
Diesen Wunsch soll man ihnen weder ausreden noch polemisch madig machen. Das ist nicht in Ordnung!

Ohne einen freien Informationsaustausch ist für einen Nutzer nicht erkennbar (bis z.B. zu einem persönlich oder öffentlich mitegteilten "Rückruf"), ob er/sie "allein" mit diesem Mangel bzw. Problem ist, oder ob es evt. eine große Zahl anderer Fahrzeuge des gleichen Typs mit gleichem oder ähnlichem Mangel gibt - dann hat er/sie viel bessere Möglichkeit mit seinem Vertragspartner über die Verbesserung zu sprechen.
Noch nie habe ich gehört, dass ihr Vertragspartner (der Hersteller) selbst dieses "Teilen" von Informationen über Mängel seines Produkts übernommen hat.

Ich meine, dass so ein Forum auch für Mitarbeiter des Herstellers nützlich ist, die für die Qualitätssicherung (im Sinne der betrieblichen Revision) intern zuständig sind.

Ich hätte darum nichts dagegen, wenn sie mitlesen - sofern sie sich zu erkennen geben, und nicht Beiträge schreiben, die sie wie ein "Verbraucher" (Nutzer) aussehen lassen.

• Das verstehe ich unter dem gleichgelagerten (gemeinsamen) "natürlichen Interesse" der Nutzer und des Herstellers an der Verbesserung des Autos als Produkt und als Marke.
  Das ist darum auch mein Interesse: mit meinen Beiträgen zu unterstützen, dass der Talisman für Alle verbessert werden wird ("kann" ist immer möglich). Auch mir liegt es fern, "Renault an den Pranger zu stellen": Viel Gutes wird zu Recht auch über den Talisman berichtet. Ich fahre ihn trotz allem gerne.
  
• Das Verbreiten und "Teilen" von Informationen ist die wichtigste Aufgabe eines Internet-Forums - ohne das brauchen wir es nicht, und wir Verbraucher könnten es dann auch gut bei einem Talisman-"Fan-Verein" belassen.
  Aber sogar dort würden sich die Nutzer ohne falsche Scheu miteinander über Positives & Probleme mit dem Fz. austauschen, und sich nicht mit "Hurrah!"-Propaganda und mit Tuning begnügen.

Sehr viel dagegen hätte ich aber, wenn einzelne Nutzer (Verbraucher) im Forum posten, und dabei andere als Verbraucher-Interessen vertreten ohne dies offen zu bekennen. Wenn von Einzelnen immer wieder so massive Kritik versucht wird, nachdem andere über ihre Schwierigkeiten und Ärger mit dem Fz. berichten, obwohl diese Berichte mit zahlreichen parallelen und ähnlichen Berichten übereinstimmen, und wenn es immer wieder dieselben paar Leute sind die so schreiben, dann frage ich mich, von welchen "Verbraucher-untypischen Interessen" diese postings beeinflusst werden.

Diesem zweifelhaften Eindruck steht es auch nicht entgegen, wenn diese immer wieder gleichen paar Nutzer zwischendurch sich auch mal mit "ihrem Ärger" schriftlich profilieren. Wer dann mit allerlei inflationär eingesetzten Ärger-ausdrücken-sollenden "Emoticons" mal auch zur Abwechslung selbst Dampf ablässt (Bsp. R-Link), der/die kann schon deswegen kaum erklären, warum er/sie Anderen, die auf ihrem guten Recht bestehen sich über gemeinsame Anliegen ungehindert (un-kritisiert) auszutauschen, mit seinen/ihren von ihnen ungebetenen Postings immer wieder mit harscher Kritik nachsetzen will.

Leider ist das beschriebene Verhalten in diesem Forum sehr ausgeprägt, ich wollte mich zukünftig bei diesen sinnfreien Posts mit immer wieder der gleiche Gangart extrem zurück halten. Klappte leider nicht. Mal wieder.

Ich habe da einen Vorschlag:
Auch ich habe mich stellenweise dazu hinreißen lassen, Partei zu ergreifen um den Schreiber eines Beitrags meine Unterstützung für seine Meinung/Thema zu signalisieren. Aber ich meine, dass das falsch ist. Also nicht ganz/total falsch. Es kommt auf den Inhalt an.
Beiträge die allgemein nützlich sind, haben es verdient mit “gefällt mir“ gekennzeichnet zu werden. Denkt einfach mal drüber nach, was ihr mit “gefällt mir“ sagen wollt. Ja es gibt Lager hier, das sollte so nicht sein.
Wenn wir uns hier, was Renault betrifft, schon nicht einig sind, macht das Forum nicht wirklich Sinn. Wir sollten uns gegenseitig helfen und nicht immer wieder im gleichen Brei rühren. Das macht nur denen Spaß, die vermutlich einen Grund dafür haben.
Das wurde aber alles schon mehrfach geschrieben.

Zitat von Jan

Auch stehe ich im Kontakt mit meinem Autoverkäufer sowie den Mitarbeitern in der Autowelt Rostock.

Ich frage lieber direkt. Und es ist ja nur, um besser zu verstehen, was du hier des öfteren mit polemisierenden Worten & Piktogrammen schreibst, wenn dir ein kritischer Bericht nicht in den Kram passt.
Aber ich wende mich nicht gegen "Kritik an der Kritik": Sondern ich finde es okay, wenn jemand seine Meinung nachdrücklich vertritt, solange bis er/sie die die von anderen Anderen geposteten Anliegen und Meinungen mit Hinweis auf konkurrierende Produkte und auf deren Nutzer bagatellisiert. Dann ist das zumutbare Limit eines Meinungsaustausches überschritten. Jeder Teilnehmer hat beispielsweise Grund sich darüber zu ärgern, wenn sein/ihr Bericht mit suggestiven Hinweisen auf andere Hersteller kommentiert wird. Renault ist Renault und wir schreiben hier über Renault. Ich finde es auch legitim, wenn Nutzer darüber berichten, warum sie sich endgültig von diesem Produkt abwenden; auch das kann "dem Hersteller" (ich unterstelle, dass hier oft auch un-erkannt mitgelesen wird) ein Anlass sein, bestimmte Technologien und Praktiken zu überdenken, mit dem Ziel der fortwährenden Produktverbesserung! Ja, auch und gerade von den Nutzern kann außerhalb ihrer "Vertragsangelegenheiten" mit ihrem Autohaus Neues & Nützliches kommen, das die Modellpflege des Herstellers unterstützen kann, und dann auch wieder den (zukünftigen) Käufern nutzen wird, oder im Ergebnis von Rückrufen und updates auch den jetzigen Forumteilnehmern nutzen wird.
Ich bin überzeugt, dass so ein Froum wie dieses, mit freiem Informationsaustausch für Alle etwas Gutes ist.

Wie gesagt, ich finde nichts Verwerfliches dabei, wenn jemand persönliche oder geschäftliche Interessen mit seinen Postings verfolgt, wenn diese offen mitgeteilt werden.

• Nach deinen obigen Worten und mit Blick auf den fast alle Anderen überragenden Zähler-Stand deiner Postings (979) interessiert mich, von welcher Art diese so bezeichneten "Kontakte" sind. Denn nach dem jüngsten Auto-Kauf (der schon einige Zeit zurück liegen dürfte) sind diese Kontakte zu dem einen Mitarbeiter ("Autoverkäufer") und zu allen "den Mitarbeitern" normalerweise "fertig", soweit es sich dabei nicht um private Bekanntschaften handelt. Ich bin mit Mittelständlern bekannt, die immer wieder beim gleichen Autohaus kaufen, allerdings ist mir von ihnen auch nichts anderes zu Ohren gekommen, wenn wir uns gegenseitig Neues über unsere Fahrzeuge und die "Marken" erzählt haben.
  

  
  

Daher meine Frage, ob diese von dir genannten Kontakte also geschäftlich oder privat sind?

Das hat jetzt zwar mit der Rückabwicklung auch nichts zu tun, ich bin auch seit 1996 bei meinem Renault Autohaus (das auch noch Nissan, Dacia und Alfa hat) Kunde und kenne jeden einzelnen dort persönlich.

Teilweise haben sich auch Freundschaften entwickelt und daher hat man dann eben gute Infos.

Alpine hat mir noch keiner eine geschenkt, ich überlege aber eine zu bestellen.

Diese gute persönliche Beziehung hat auch zu einem gütlichen Ende mit meinem Espace geführt. Ich bin aber auch manchmal nicht der selben Meinung wie der Mechaniker dort und muss dann auch mal etwas nachdrücklich werden, damit sich etwas bewegt, wobei es meistens nicht so ist, dass die Werkstätte sich querlegt, sondern das seitens Renault nichts kommt. So gibt es bspw. für das Poltern im Fahrwerk bisher keine Lösung und es wurden bei einem anderen Fahrzeug die Domlager, Stabistangen, Stabilisatoren und das komplette Federbein getauscht und das Geräusch ist nach wie vor da.

Ich hatte übrigens bis zum R-Link nie solche Softwareprobleme. Da ging es eher um Verarbeitungsmängel oder schlecht gelöste Dinge mit denen man leben musste (z.b. kein Haltegriff beim Fahrer - gibt es für den Talisman z.B. auch nicht, der Espace hingegen hat den). Ein Scheppergeräusch ist eben einfacher zu beheben (und da habe ich mit dem Mechaniker auch schon mal meinen Wagen (Laguna III) zerlegt und gemeinsam mit ihm eine Lösung gefunden) als ein Softwareproblem, da man abhängig ist vom Hersteller.

Wie hier auch schon geschrieben bin ich eher immer Lösungsorientiert und habe daher bei meinem Espace auch mit denen gesprochen, das ging dann an den Importeur und binnen weniger Tage stand mein neuer Talisman vor der Tür. Rechtsanwalt habe ich bisher noch nie einen gebraucht und mit fortschreiten der Jahre erkennt man auch, das alle nur mit Wasser kochen, egal welche Marke da vorne drauf klebt.

Zitat von Hotchili

Bei Renault merke ich aber nicht wirklich, dass an der Fehlerbehebung der Software gearbeitet wird. Und das werfe ich Renault vor! Vielmehr wird der Kunde immer wieder auf „in wenige Wochen“ vertröstet

Das stimmt so leider nicht. Renault hat die Probleme der Software behoben und dies im R-Link 2 Ver 3.3xxx einfließen lassen. Bei mir funktioniert alles!! einwandfrei. Nur leider haben die Nutzer der alten Version nichts davon, da man dies nicht umrüsten kann und so nur die Neubesteller ab Juni 2017 davon profitieren. Aber verbessert ist verbessert.

Zitat von france

Das stimmt so leider nicht. Renault hat die Probleme der Software behoben und dies im R-Link 2 Ver 3.3xxx einfließen lassen. Bei mir funktioniert alles!! einwandfrei. Nur leider haben die Nutzer der alten Version nichts davon, da man dies nicht umrüsten kann und so nur die Neubesteller ab Juni 2017 davon profitieren. Aber verbessert ist verbessert.

In dem Zusammenhang soll ja im Jänner ein Update für die V2 kommen. Man kann nur hoffen, dass dann auch alles zur Zufriedenheit aller funktioniert.

Es ist schon eigenartig, früher ärgerte man sich über Rost, steckende Bremsen, technische Probleme - mittlerweile liest man darüber auch bei Renault fast nichts mehr, es geht immer nur um die Software.

Zitat von france

Nur leider haben die Nutzer der alten Version nichts davon, da man dies nicht umrüsten kann

Diese Käufer haben schon lange alles bezahlt: für Technik die funktioniert! Sie haben ihren Teil des Kaufvertrags erfüllt, und haben seitdem das gleiche Recht auf funktionierendes Auto wie die, die erst später gekauft haben. Daher war es richtig zu schreiben: Renault hat immer noch "nichts verbessert".
Mit der als "Nachbesserung" den genervten bis verzweifelten Fahrzeug-Eignern angedienten software 2.2.18.590 stürzt das R-Link mindestens so häufig ab wie mit der beim Verkauf des Tali eingebauten Version. So funktioniert die Technik also sogar noch schlechter.
Bereits vor einigen Wochen, gleich nach den ersten festgestellten Flops dieser "Nachbesserung" haben gut informierte Forum-Teilnehmer diese Version als aus der Not der Beschwerdeführer erschaffene Notlösung und als "Verlegenheitslösung" erkannt und zu Recht gebranntmarkt.
Es war bereits eine unsolide Geschäftspraktik, das R-Link-System auf eine als "zu klein" erkannte hardware-Plattform (betriebswirtschaftliche "Sparversion") dennoch zu verfrachten, und den Tali dann ohne ausreichende Erprobung ungeachtet der bekannten Systemkonflikte, die bei alltäglich üblicher gleichzeitiger Ausführung der Programmkomponenten entstehen, dennoch in Serie gehen zu lassen.
Und jetzt noch weiter die fällige technische Nachrüstung nachträglich kostenfrei für den Käufer zu verzögern, obwohl nach allen bisherigen Berichten die Version R-Link-3 ordnungsgemäß funktioniert und dies gewiss auch bei Renault bekannt ist, das ist die pure Respektlosigkeit gegenüber den Nutzern. Ich frage mich, wann die ersten Betroffenen (die ihr Fz. noch nicht mit Verlust an Geld und Zeit gewandelt haben) sich zu einer Sammelklage auf Minderung des Kaufpreises oder Wandelung anwaltlich zusammenschließen werden.

Und "nicht umrüsten kann": Wer hat das festgestellt, kraft welcher Wassersuppe?
Selbstverständlich kann man die Bauelemente bzw. Systemkomponenten in dem im übrigen unverändert gebauten Tali nachträglich einbauen. Und da Renault den Quellcode für diese Linux-basierte Fahrzeugsoftware erworben hatte, wird Renaut auch die neue software auf den unverändert gebliebenen ebenso wie auf den nachträglich eingebauten Komponenten mit allen Funktionen zum Laufen bringen. Aber die Nachrüstung und die Harmonisierung der software auf den Komponenten kostet natürlich erneut Geld - und es verbraucht die Kostenreduzierung, die Renault mit dem Abkürzen der Erprobungsphase damals in 2015 eingespart hatte.

Ich lese hier immer wieder Beiträge ähnlich wie den von @france , die den natürlichen Interessen eines Käufers bzw. eines Nutzers bzw. eines Verbrauchers oder wie auch immer ihr unsere Vertragspartei nennen wollt, entgegen stehen. Ich frage mich, ob das jeweils bloß ohne Nachdenken geschrieben wird:

• Leute, wenn ihr nen Handwerker beauftragt habt, und der macht Mist bei der Arbeit, würdet ihr dann nach Erhalt seines Auftragswerks auch ihm den ganzen Lohn zahlen, und danach im www bei "myhammer" etc. über ihn philsophieren, dass er evt. nen schlechten Tag (Monat, Jahr...) gehabt hatte, oder er in seinem Baumarkt bloß mangelhaftes Material eingekauft hatte, oder dass seine Kunden nach euch doch schon mehr zufrieden mit ihm und dem von ihm verwendeten Material seien?!
• Wenn ich der zuständige Produktmanager wäre und hier alle mir frei Haus gelieferten Berichte mitlesen würde, ich würde grübeln, ob ich mich mehr für mein vorzeitig in Serie geschicktes Produkt schämen und Nachbesserung zur Rettung des guten Marken-Namens auf den Weg bringen möchte, oder ob ich mit einem heimlichen Lächeln angesichts dieser lammfrommen Nutzerschar meine Armada der gratis-Versuchsfahrer weiter auf der Straße sowie nervlich rotieren lasse.

Leute, ich kenne "Fanclubs" und "Ortsvereine", die sich durch ihre fundierte und konstruktive Kritik am jeweiligen Produkt den Respekt des Herstellers erworben haben, und deren Urteil im Laufe der Jahre so viel Einfluss entfalten konnte, dass der Hersteller sie als Ergänzung seiner internen Qualitätssicherung bzw. Revisionsabteilung behandelt. Von diesem erstrebenswerten Status sind die meisten Beiträge der unzufriedenen Nutzer dieses Forums leider noch weit entfernt. Aber wir (in Gemeinschaft) können und sollen besser werden: Klartext schreiben wenn es um unser vertragliches Interesse geht, aber nichts weich spülen bitte. Das dient der Verbesserung der Produktqualität - und letztlich sitzen wir, die wir auch später beim Weiterverkauf einen guten "Restwert" für unsere Investition erzielen wollen, im selben Boot mit dem Hersteller, der den Marktwert seiner Marke erhalten will.

Zitat von lecomte

soll ja im Jänner ein Update für die V2 kommen

"die V2": Kannst du uns bitte schon Details schreiben?
Danke!