Beiträge von b1.9tlm

Zitat von pkoenig

Ich glaube Nissan verbaut in seinen Nutzfahrzeugen nur noch die Variante mit 2,3 Litern Hubraum.Seit €6D gibt's den wohl ausschließlich nur noch als Biturbo mit runden 163 (425 Nm bei 1500-2500) und 190 (450Nm bei 1500-2500) Pferden.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nissan_Navara

Gibt's den neuen M9R im X-Trail?

Das ist die Frage! Es gibt dort einen 177PS M9R - das wird sicherlich nicht im Detail das gleiche sein, wie der 200PS im Talisman, weil Euro 6b. Ob innermotorisch der gleiche Aufbau, wer weiß? Wusste auch nicht, dass man sowas noch anbieten kann!

Zitat von Sam

@b1.9: Da fehlt natürlich ein Nicht. Meinte das viele Flugreisen nicht notwendig sind und nur zum Spaß gemacht werden.

Na hoffentlich, auch ein bisschen Spaß ist im Leben notwendig, egal, ob mit einer Flugzeugreise, der Auto- oder Bahnreise oder deinem Partner. Ebenso prägen Reisen in ferne Länder deine Natur, du wirst toleranter und weltoffener. Solange du damit nicht Zuviel deine Umwelt schädigst und nervst, ist das alles in Ordnung.

Hallo,
ich finde ja die filigranen Kolben interessant. Sollten diese Wirklichkeit sein, und nicht nur im Video für das Auge sein, wäre das ein gewaltiger Fortschritt. Leider konnte ich noch keinen im Vergleich fahren, noch irgendeinen Vergleichstest finden, um ein Gefühl dafür zu bekommen, was der Motor wirklich abliefert.

Was ist mir Nissan, wird dort der neue Motor mit höheren Drehmoment eingebaut? Infiniti käme ja auch in Frage. Konventionelle Automatikgetriebe, die das Drehmoment abkönnen gab es ja bei Renault, weil die V6 Variante des M9R ja entsprechend mehr bietet.

Wenn ich nochmal auf die Flieger zu sprechen kommen darf. Wenn ich mich recht erinnere, liegt der größere Umwelteinfluss dieses Transportmittel in den Kondensstreifen, welche das Sonnenlicht reflektieren und dadurch die Temperaturen abfallen lassen. Das ist ein direkter Effekt im Gegensatz zu den kommulativen CO2 (Treibhaus) Effekt.

https://www.faz.net/aktuell/ge…ie-temperatur-172625.html

Die Kehrseite deines Satzes "Fliegen ist genauso notwendig, wie das Autofahren...." besteht ja darin, dass es genauso Unsinnig ist, mit dem Flieger von Hamburg nach Berlin zu fliegen - was man auch in zwei Stunden mit der Bahn machen kann - wie Morgens mit dem Auto seine Brötchen 200m weiter beim Bäcker zu holen - es sein denn man ist disabled (beim Auto). Beim Flugzeug fällt mir dann leider kein Grund ein, der den Flug rechtfertigen würde, außer Profitgier der Fluggesellschaften und ein zweifelhafter Komfortgewinn.

Aber stellt Euch mal die Zukunft vor. Wir fahren alle mit Wasserstoff und erzeugen dabei notgedrungen Wasserdampf. Dann steht ganz Deutschland unter einer Wolke und friert ein. Vielleicht wird das die Lösung.

Danke dir auch für dein Verständnis. Ich hatte mich nur an dem "Vielfaches an CO2" gestört und dies mit Zahlen und Referenzen ein bisschen greifbar gemacht. Finde man muss immer alles in den richtigen Relation sehen.

Gerade meine Brötchen mit dem Fahrrad geholt... Guten Morgen und schönen Tag.

ja, wenn ich an der Ampel stehe, kann ich dann auch mit dem Verbrauch des startenden Jumbos pro km konkurrieren - deshalb zeigt die Verbrauchsanzeige erst gar nicht an. Beim Anfahren geht die Anzeige auch auf 20-30 Liter/100km, was sicherlich zu wenig angezeigt, weil da der Bordcomputer auch noch mittelt. Was sollen diese unsinnigen Vergleiche - nimm doch mal eine representative Gesamtstrecke und nicht ein singuläres Event, oder fahr mit der gleichen Geschwindigkeit mal einen Berg hoch, und sag mir dann, was dein Fahrzeug verbraucht.

https://www.gutefrage.net/frag…g-pro-passagier-auf-100km
https://www.fluglaerm.de/hamburg/klima.htm

Zitat von Renault F1

fliegt in den Urlaub was ein Vielfaches an CO2 verursacht

Jetzt darf wieder das Flugzeug den Spießrutenlauf durchmachen, vormals wars der Diesel. Der Verbrauch des Flugzeugs pro Person liegt auf 100/km bei 3 bis 4 Liter und wird immer besser. Naja, dann kommt es ganz schnell darauf an, mit wie vielen Kindern man in den Urlaub fährt, aber die meisten km werden wahrscheinlich mit einer Person im Fahrzeug gemacht. Hauptsache der eigene PKW steht nicht als CO2 Schleuder da.

Leider ist richtig, für Unternehmen, wie die DUH, ist es ein Geschäftsmodell. Für andere mehr oder weniger.

Dennoch muss man die Problematik nicht durch den Kakao ziehen. Stattdessen kann man über die Fakten informieren und sachlich bleiben. Das hilft vielleicht auch hier in der Diskussion, sonst landen wir schnell auf dem Niveau der Chinesen und Trump:

Die Chinesen lassen den Müll von riesigen Siedlungen im Meer verschwinden. Die Luft ist dort über riesigen Landmassen so dick, dass die Lebenserwartung 10 bis 20 Jahre geringer ausfällt, als bei uns. Macht es Sinn ihnen gleich zu tun? Macht auch keinen Sinn Trump zu folgen, der da meint, die Chinesen hätten den Klimawandel erfunden, um der Amerikanischen Wirtschaft zu schaden. Und die Vulkane sind auch ein schlechtes Beispiel, denn hier handelt sich es um Naturkatastrophen, die wir nicht kontrollieren können - und es bricht nicht jeden Tag ein Vulkan aus, der uns dann einen Klimawandel beschert. Den Co2 Ausstoß auf Fahrzeugen können wir hingegen schon mindern. Aber vielleicht hast du mit dem Vergleich zu einem Vulkan Recht, es ist vielleicht nur ein Tropfen auf den heißen Stein - hoffentlich nicht.

Sorry,
sehe gerade, das wars nicht du, sondern F1, aber dennoch danke für die Quelle. Hier für jeden verständlich erklärt, der nicht gerade das Buch zur Hand hat:
https://www.focus.de/wissen/kl…iskussion_aid_234329.html

oder noch besser zusammengefasst: die oben genannte Bilanz ist irrelevant.

Ach ja, eine der bildenden Autozeitschriften hat heute den ersten Serien Skyactive-X Motor fahren dürfen und kommt zu ersten vernichtenden Verbrauchswerten. Mal sehen, wie es da weitergeht.

Vielen Dank für die vorletzten Beiträge, welche den "nicht" Zusammenhang von CO2 und Deutscher Umwelthilft zurechtgerückt haben. Bei CO2 müsste der Verein ja gegen die Benziner wettern - dann hätte ja Toyota was falsch gemacht.

Interessant finde ich aber pkoenigs letzen Beitrag. Demnach würde ich jetzt schlussfolgern, dass das Abschmelzen der Polkappen und die steigenden Meeresspiegel, die ganze Veränderung des Klimas,... nur geistiger Müll ist, sobald ich den kausalen Zusammenhang zum Treibhausgas CO2 annehme. Da ich seine Aussage aber spannend und interessant finde, und du auch Zahlen geliefert hast, bin ich jetzt Neugierig auf die Referenz. Bitte, bitte, wo kann ich das nachlesen.

...oder war das jetzt ein von der DUH suggeriertes Argument?